Cómo una correcta estrategia de colaboración nos puede ayudar a salir de este nuevo modelo económico de forma exitosa.
Reflexión del viernes
A ver qué te parece esta historia. Desde un punto de vista biológico, nuestra vida es una constante batalla donde sólo sobreviven los más feroces. Aplicado al mundo empresarial, veíamos como las empresas al igual que las naciones sólo triunfaban derrotando, destruyendo y dominando a la competencia. La crisis de la clase política donde puedes ver cada día como un partido busca ganar a cualquier costo, sin importar como se deja al adversario.
Ayer mientras veía un reportaje en televisión sobre la muerte de las superbestias, programa que hablaba cómo el hombre era capaz de cazar los grandes mastodontes o mamut, pensé que era una buena analogía para poder compartirla contigo a modo de reflexión del viernes.
En la época del prehistórico, y aquí me vas a perdonar pero mis conocimiento antropológicos son limitados y es por eso que no voy a profundizar en esto, me voy a quedar en conceptos más básicos. Cómo decía, en esta época la gente vivía generalmente en pequeños grupos y se buscaban la vida de la mejor forma posible para poder alimentarse ellos y sus familias. Hasta aquí todo bien, pero todo cambió cuando tuvieron que enfrentarse a un cambio drástico en su hábitat y cómo principal fuente de energía tenían que consumir las proteínas procedentes de las grandes bestias como los mamut, por ejemplo.
Fue justo en este momento, cuando empezaron a darse cuenta que el modelo actual de competencia y supervivencia no era el más apto, ya que así en lugar de cazar el mamut, estaban provocando su autodestrucción.
Aquí surgió este problema social del que pudo conducir a nuevas formas sociales, y como adaptación a este cambio, vino el desarrollo del razonamiento simbólico y, en general, de nuevos niveles de cognición. Esto permitió que los humanos adivinasen e influyesen en lo que pensaba y sentía el otro y, como resultado, colaborasen en la consecución de proyectos que uno solo no era capaz de realizar.
Este es un ejemplo de cómo ante un gran problema donde la especie humana veía amenazada su supervivencia o un cambio profundo en su hábitat encontró una forma a través de la colaboración de adaptarse y salir exitosa.
Después de ver esta historia puedes pensar que es fácil el pensar que ante momentos de necesidad lo más fácil es colaborar, ¿está claro verdad? Pues no, nuestra especie humana tal como comienza la historia de los prehistóricos, acostumbra a trabajar en grupos pequeños y muy concentrados en la supervivencia individual a cualquier precio.
Cómo pasa en todos los sistemas, hay que buscar el equilibrio, donde puedan convivir la colaboración y la recompensa individual. Déjame que te enseñe un ejemplo de estrategia usando el clásico “dilema del prisionero”.
¿En qué consiste el Dilema del prisionero?
El Dilema del Prisionero (Prisoner’s dilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que ha sido profundamente estudiado por la Teoría de Juegos.
Imagínate… Viene a buscarte a tu casa la policía y te lleva detenido a la comisaria sin preguntarte nada. Ya en la comisaría te informan que estás siendo procesado por un crimen (que no tienes ni idea, que desconoces por completo) y que en la habitación de al lado, tienen a tu cómplice bajo interrogación de la misma manera que a ti. La policía no tiene información suficiente para una condena, así que te hacen una visita al igual que a tú supuesto cómplice, para hacerles la siguiente oferta: Si uno de los prisioneros testifica en contra del otro (traiciona) y el otro se mantiene en silencio (coopera), el que traiciona se va libre y el que coopera será condenado a 10 años. Si ambos prisioneros se mantienen en silencio (cooperan entre si), ambos son condenados por una violación menor a sólo 6 meses de cárcel. Si ambos prisioneros traicionan al otro, cada uno recibe 5 años de cárcel. Ambos tienen la opción de colaborar entre sí, manteniendo silencio, o de traicionar al otro al testificar en su contra. Cada uno de ustedes nunca sabrá la decisión del otro antes de finalizar el juicio. El interés de cada prisionero es maximizar el beneficio propio sin importar la situación del otro.
¿Qué harías en esta situación?
La mejor situación es cuando un prisionero traiciona al otro, y el otro coopera. El que traiciona se va libre, y el otro se queda con la mayor pérdida.
Sin embargo, el otro tiene la misma motivación de traicionar esperando que tu seas de buen corazón y cooperes.
Es decir, ambos están motivados a traicionar para obtener la mayor ganancia, sin embargo, si ambos traicionan, ambos pierden.
Las Alternativas:
Analicemos la difícil decisión que tienes por delante:
- Colaboración: Si tomas esta alternativa, realmente es porque crees que el otro prisionero va a colaborar contigo. Recuerda que no lo conoces y no sabes su manera de pensar. Si él decide colaborar contigo ambos van a recibir un castigo mínimo comparado con las alternativas de 5 y 10 años. Sin embargo, si decides colaborar y el otro prisionero decide traicionarte, tu castigo será de 10 años en la cárcel.
- Traición: Alternativamente, si decides traicionarlo, lo haces porque estás esperando que el otro tome la posición altruista de colaborar contigo y tu saldrás libre. Al final tu no le conoces y seguramente él se lo merece. Ahora, si él te traiciona, la decisión tuya de traicionarle es para protegerte de ser condenado a 10 años y en su lugar, ser condenado a 5 años. Recordemos que una traición mutua tiene una pena de 5 años.
¿Qué podemos aprender que nos sirva para aplicarlo en nuestra vida cotidiana?
- Todos tenemos la motivación del beneficio propio por encima del de los demás. La mayoría de la gente se comporta basada en este principio.
- Cuando varias personas están dispuestas a hacer un pequeño sacrificio, la mayoría gana.
- Un modelo de negocio que fomenta un pequeño sacrificio de muchos generará un bien común que motiva a más personas a participar. Por ejemplo, en un sitio web donde la gente reporta buenos o malos comportamientos en un servicio, entre más pequeños sacrificios hacen los usuarios (como tomarse el tiempo de reportar) más beneficios se generan para la comunidad y para el emprendedor.
- Ser altruista todo el tiempo puede ser un mal negocio. La gente tomará provecho de ti.
- Piensa en cómo grandes corporaciones hacen uso de este modelo de colaboración aprovechándose de recursos unos de otros: Empresas como IBM, HP, Sun, algunos de los competidores más feroces del mundo TI usan código abierto en su sofware, Google se enriquece enriqueciendo a miles de bloggers a través de AdSense. Ahora, ninguna de estas empresas hace esto por altruismo, lo están haciendo porque están aprendiendo que cierto modo de compartir hace bien a su propio interés.
Como dije en primer post, este blog nace con la motivación de contribuir a un movimiento dirigido a conseguir este propósito de colaboración. Yo quiero animarte a colaborar para que juntos podamos aprovecharnos de la proteína del mamut y además de adaptarnos y salir exitosos, nuestras familias quedarán más contentas.
Cómo una correcta estrategia de colaboración nos puede ayudar a salir de este nuevo modelo económico de forma exit… http://t.co/H5rcTRFgdt
Buen post, Chema, creo que de la crisis actual y de este modelo de economía sólo se puede salir a través de la cooperación.
Respecto al artículo, sin embargo, me gustaría hacer una precisión. La cooperación puede darse (o no) en dos situaciones muy distintas: cuando existe comunicación previa a la cooperación y cuando no existe. La caza del mamut es un ejemplo del primer caso, mientras que el dilema del prisionero es un ejemplo del segundo.
En rigor, la traición sólo se da cuando ha existido una comunicación previa a la colaboración y unilateralmente se ha decidido romperla por alguna de las partes. En el dilema del prisionero, tal y como lo presentas (hay otras versionen según la cual los prisioneros se conocen) no habría traición y la teoría (así como el sano juicio) dice que ambos cumplirían la pena media por no colaborar: si no conoces al otro nada te hace pensar que va a colaborar, por lo tanto, tú tampoco lo harías.
A pesar de las apariencias creo que el caso de la relación entre Google y los bloggers estaría más cerca de la caza del mamut (aunque sin comunicación previa) que del dilema del prisionero, pues ni Google ni los bloggers son prisioneros que luchen entre sí por una ansiada libertad o por una cuota de mercado; el beneficio de ambos es sinérgico, confluye. Habría que comparar a Google con Microsoft, por ejemplo, y ver si cooperan entre sí o no; ellos sí luchan por una cuota de mercado y sí podrían ponerse de acuerdo como grandes estructuras que son con cabezas pensantes y visibles (mientras que el conjunto de los bloggers es eso, un conjunto, no una estructura o cuerpo).
De hecho la cooperación entre grandes corporaciones existe… Existe para evitar una competencia que haría bajar los precios; no otra cosa son los oligopolios. Pero los tribunales de la competencia intentan evitarlo. Es decir, que no es esa la colaboración que queremos. La que queremos es esa de la que hablas, Chema, empresas y consumidores o empresas de diferentes sectores o sub-sectores cuya cooperación pueda resultar competitiva frente a otras alianzas (eso si nos ajustamos al modelo de mercado; podríamos hablar de una colaboración de orden superior pero tendrímos que ajustarnos a otro modelo económico).
En fin, no me extiendo más, que sólo quería hacer un comentario y me va a salir un artículo. Lo dicho, Chema, buen artículo. Saludos.
Cómo una correcta estrategia de colaboración nos puede ayudar a salir de este nuevo modelo económico de forma exit… http://t.co/XsArvP4ZTM